資產配置
定義
把資金按事前設定的比例分散到股票、債券、現金與另類資產等不同類別，靠各類別報酬走勢不同步來降低整體波動，是組合管理裡先於選股的上層決策。
詳細說明
資產配置（亦稱股債配置或資產類別配置）回答的是「資金在大類之間怎麼切」這個上層問題，先於「買哪一檔」的選股決策。對台灣散戶來說，可用的大類就是股、債、現金、另類資產四塊：股票部位常用大型權值 ETF（0050）與高股息 ETF（0056）打底，債券部位用債券 ETF，現金部位放定存或活存，另類資產則涵蓋黃金、不動產相關標的等。配置要做的不是挑出報酬最高的單一類別；把彼此走勢不同步的類別湊在一起，整體帳戶的波動就會低於各部位波動的加權平均。
配置之所以能降波動，數學基礎在於相關係數（見 [[correlation-coefficient]]）：兩類資產相關係數小於 1 時，組合的標準差會低於兩者標準差的加權平均，這就是分散的數量化來源。股債的歷史相關性多數時期偏低甚至為負，因此「股跌時債撐、債弱時股強」是傳統 60/40 配置的設計初衷。但相關係數不是常數，2022 年全球股債同步下跌就是一次提醒：升息環境下股債可能同時走弱、分散失效，配置的防護不是任何時候都成立。寫死一個比例不等於買到保險。
資產配置最常被誤用的是 Brinson、Hood 與 Beebower 1986 年於《Financial Analysts Journal》發表的「Determinants of Portfolio Performance」研究。該研究取 91 檔美國大型退休基金 1974 至 1983 年的資料，發現配置政策平均解釋了單一基金「報酬隨時間波動」約 93.6% 的變異，常被外界簡化成「配置決定 90% 報酬」。兩者不是同一件事：原研究量的是同一檔基金報酬在時間軸上的起伏有多少能被配置政策解釋，不是報酬的高低水準、也不是不同基金之間績效差異的成因。Ibbotson 與 Kaplan 2000 年的後續研究把問題拆成三問，給出三個不同答案：配置解釋約 90% 的「時間波動」、約 40% 的「基金間差異」、平均約 100% 的「報酬水準」。引用前先確認自己問的是哪一個。
常見的配置法有三種。固定比例（如股債 60/40）設定後定期再平衡，紀律簡單；生命週期法依年齡調整股債比，年輕時股多、接近退休逐步轉債；風險平價（risk parity）則依各類別波動度反向配權重，讓每類資產對組合的風險貢獻相等、而非金額相等。三者沒有絕對優劣，差別在於你願意花多少力氣維護、以及對自己風險承受度（見 [[max-acceptable-drawdown]]）的理解有多深。比例本身不是重點，重點是這個比例你在帳戶縮水時守得住、不會在低點恐慌全砍。
再平衡是配置從「設定」變成「執行」的關鍵動作。市場漲跌會讓實際比例偏離目標，例如原本股債 60/40、一波股市大漲後變成 70/30，股票部位的風險敞口已超出當初設定。再平衡就是賣掉漲多的、補回跌多的，把比例拉回目標，效果是機械化的「賣高買低」，同時把風險敞口收回原始設定。但再平衡有摩擦成本：每次調整都付雙向手續費與賣方證交稅（一般股票 0.3%、ETF 0.1%），調太頻繁會被成本吃掉分散的好處，業界 baseline 多採每季或每半年檢視一次、或設定偏離目標 5 個百分點才動手的門檻，確切頻率視組合波動與成本而定。
計算公式
台股相關規定
- 資產配置在台灣屬組合管理與資金規劃範疇、對齊 Brinson 等實證研究與 Vanguard 被動投資原則，無對應法規條號約束、與部位規模配置（[[position-sizing]]）同屬上層資金管理工具。
- 台灣散戶的四大類別實作工具：股票用大型權值 ETF（0050，每股約 90 元）與高股息 ETF（0056，每股約 40 元）；債券用債券 ETF；現金放定存或活存；另類資產用黃金或不動產相關標的。配置比例以新台幣計、避免直接套用以美元計價的海外配置範本而忽略匯率風險。
- 再平衡的摩擦成本須計入：一般股票賣出依《證券交易稅條例》§2 第一款課 0.3% 證交稅、ETF 依同條第二款課 0.1%，加上雙向手續費（牌告費率 0.1425%、多數券商打折）；頻繁再平衡會被成本侵蝕分散效益，業界 baseline 多採每季或每半年檢視、或偏離目標 5 個百分點才調整。
- 債券 ETF 配置須注意稅務優惠的差異：依《證券交易稅條例》§2-1，債券 ETF 暫停徵證交稅至 115/12/31（2026/12/31），但槓桿型與反向型債券 ETF 不適用此優惠、仍照 0.1% 課徵；以債券部位打底時須確認標的是否為原型債券 ETF。
- 無風險利率是配置裡現金部位的報酬基準、也是評估其他類別風險溢酬的對照：台灣常以中央銀行重貼現率或銀行一年期定存牌告利率作為 proxy（最新數值以中央銀行公告為準）。配置決策的隱含問題是「多承擔的波動換到多少超額報酬」，沒有無風險利率作對照、就無從判斷風險溢酬是否划算。
- 台股自 2016 年起停徵證券交易所得稅，賣出時只課證交稅、沒有資本利得稅；再平衡賣出獲利的部位不會被另外課資本利得稅，這層稅務假設與美股不同、套用美股配置框架估算稅後報酬時須校準。
固定比例 vs 生命週期 vs 風險平價
| 配權重依據 | 維護力氣 | 適用對象 | 主要限制 | |
| 固定比例（如股債 60/40） | 事前設定的固定金額比例 | 低、定期再平衡即可 | 一般散戶、追求紀律簡單者 | 未隨波動環境調整、股債同跌時分散失效 |
| 生命週期法 | 依年齡調整、年輕股多接近退休轉債 | 中、隨年齡逐步調整 | 長期退休規劃者 | 以年齡代理風險承受度、忽略個別差異 |
| 風險平價（risk parity） | 依各類別波動度反向配權重、風險貢獻相等 | 高、需估波動度與相關性 | 量化團隊、理解波動度估計者 | 常需槓桿放大低波動資產、估計誤差影響大 |
常見誤解
使用情境
常見問答
法規依據與來源
- Brinson, G. P., Hood, L. R. & Beebower, G. L. (1986)「Determinants of Portfolio Performance」, Financial Analysts Journal Vol. 42 No. 4, pp. 39–44 (Taylor & Francis 期刊原文)
- Ibbotson, R. G. & Kaplan, P. D. (2000)「Does Asset Allocation Policy Explain 40, 90, or 100 Percent of Performance?」, Financial Analysts Journal Vol. 56 No. 1, pp. 26–33 (CFA Institute Research and Policy Center 原文)
- Vanguard「Vanguard’s Principles for Investing Success」（被動投資與資產配置原則一手研究）
- 中央銀行「利率及準備率」（重貼現率與五大銀行平均存款利率，無風險利率 proxy）
- 「證券交易稅條例」§2、§2-1（一般股票 0.3%、ETF 0.1%、債券 ETF 暫停徵稅，再平衡摩擦成本依據）