ESG 評等

ESG Rating
ESG 分數ESG ScoreESG 評級

定義

由國際評等機構就上市公司在環境、社會與治理三面向所做的相對評分，各家機構口徑與級距不一致，散戶常用於選股篩選但與股價無直接因果關係。

詳細說明

ESG 評等是國際評等機構就上市公司在環境（Environmental）、社會（Social）、治理（Governance）三面向所做的相對評分，主要使用者為機構法人（指數編製、ETF 篩選、資產配置），近年才下沉到散戶選股場景。國際四家主流機構各自獨立發布、口徑差異大：MSCI 採 AAA–CCC 七級字母分級（對應 Leaders／Average／Laggards 三層）、FTSE Russell 採 0–5 分（一位小數）、S&P Global 採 0–100 分（基於 Corporate Sustainability Assessment／CSA 問卷）、Sustainalytics 採 0–100 分風險評等（分數愈低風險愈低，與前三家方向相反，並切為 Negligible 0–9.99／Low 10–19.99／Medium 20–29.99／High 30–39.99／Severe 40 以上五級）。同一家公司在四個系統可能落到截然不同的相對位置。

「同一家公司、四個分數」的口徑差異源於 ESG 評等本身缺乏統一準則，與個別機構評錯無關。Berg-Kölbel-Rigobon 2022 年發表於 Review of Finance 之「Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings」論文，以六家主流 ESG 評等機構（KLD、Sustainalytics、Moody’s ESG／Vigeo-Eiris、S&P Global／RobecoSAM、Refinitiv／Asset4、MSCI）為樣本，實證平均兩兩相關係數為 0.61（區間 0.38–0.71），遠低於信用評等（Moody’s 與 S&P 信用評等之相關係數約 0.99）。差異來源拆解為三類：衡量方式（Measurement）佔 56%、涵蓋範圍（Scope）佔 38%、權重設計（Weight）佔 6%。ESG 評等差異主要源於「相同指標、不同衡量結果」，並非評等機構選的指標清單不同。

台灣本土的 ESG 評鑑制度由證交所公司治理中心辦理，依金管會「上市櫃公司永續發展行動方案」推動，自 115 年度（2026 年）起由原「公司治理評鑑」轉型暨更名為「ESG 評鑑」（第 1 屆），原四大構面整併為環境（E）、社會（S）、治理（G）三大構面、共 75 項指標，適用期間為 115 年 1 月 1 日至 12 月 31 日，結果預計於 116 年 4 月底前公布（cgc.twse.com.tw 新聞稿）。本土 ESG 評鑑與國際四家評等的差異有制度與用途兩個面向。制度上，證交所評鑑為依公開揭露逐項評分、結果以七級距相對名次公布；國際評等機構為商業服務、評等方法屬公司機密。用途上，證交所評鑑為交易所對全體上市櫃公司之治理品質排序，國際評等則為投資人對個別公司之 ESG 風險判讀。兩套體系不互斥但不可互換，看歷屆 ESG 評鑑趨勢時要與舊「公司治理評鑑」結果留意制度斷點（114 年度第 12 屆為「公司治理評鑑」名稱之最後一屆）。

對散戶來說，ESG 評等的判讀有兩個常見陷阱。第一是「高 ESG 評等 = 好股票」的因果倒推：ESG 評等衡量的是公司在 ESG 議題上的相對表現（相對於同產業同儕），不是公司未來營收、獲利、股價的預測指標；MSCI AAA 公司可能因產業景氣或本益比偏高而下跌、CCC 公司也可能因產業利多而上漲。第二是「跨機構分數可加總平均」的混用：四家機構口徑、分級方向、相對基準均不同，把 MSCI AAA、FTSE 4.0、S&P 75、Sustainalytics 12（Low Risk）「拼成綜合 ESG 表現」屬資料前處理錯誤。實務上機構法人會挑定一家評等系統長期追蹤、不混用；散戶若用 ESG 評等作參考，宜選一家為主、其他作交叉檢核，並把評等結果與公司年報與永續報告書原始揭露對照閱讀。

計算機能算出證交稅、手續費、停利停損點，但無法計算 ESG 分數；ESG 評等的角色是計算機指標之外的公司治理與永續面盡職調查維度。實務使用三個切入點：（1）選一家國際評等機構（多數散戶用 MSCI 或 Sustainalytics）查持股或觀察名單公司之當前評等與近 3 年走勢；（2）對照證交所 ESG 評鑑結果（115 年度起）與舊公司治理評鑑歷年結果（103–114 年度），看本土排序與國際評等是否一致；（3）查公司永續報告書（公開資訊觀測站「ESG 資訊揭露」項下）原始指標。三層訊號同向時，ESG 風險判讀的強度才足；單看一家評等高分而忽略其他資料，與只看一條技術指標進場相同，屬資訊不足之判讀。

台股相關規定

  • 國際四家主流 ESG 評等口徑（依各家官網方法論文件）：(1) MSCI ESG Ratings 採 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC 七級字母分級，對應 Leaders（AAA／AA）／Average（A／BBB／BB）／Laggards（B／CCC）三層，產業相對基準。(2) FTSE Russell ESG Scores 採 0–5 分制（一位小數），由 Pillar Scores（E／S／G）以 Exposure 加權平均得出 Overall Score。(3) S&P Global ESG Score 採 0–100 分制，以 Corporate Sustainability Assessment（CSA）問卷為主要資料來源，每家公司平均收集約 1,000 個資料點。(4) Sustainalytics ESG Risk Ratings 採 0–100 分風險評等，分數愈低風險愈低（與前三家方向相反），切為 Negligible（0–9.99）、Low（10–19.99）、Medium（20–29.99）、High（30–39.99）、Severe（40 以上）五級。
  • 評等差異與相關係數（Berg-Kölbel-Rigobon 2022, Review of Finance 26(6):1315-1344「Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings」）：六家主流 ESG 評等機構（KLD、Sustainalytics、Moody’s ESG、S&P Global、Refinitiv、MSCI）之平均兩兩相關係數為 0.61，區間 0.38–0.71；遠低於信用評等（Moody’s 與 S&P 信用評等相關係數約 0.99）。差異來源拆解：Measurement 佔 56%、Scope 佔 38%、Weight 佔 6%。研究另發現 rater effect：評等機構對公司之整體看法會影響具體類別指標之衡量。
  • 台灣本土 ESG 評鑑制度（金管會「上市櫃公司永續發展行動方案」、證交所公司治理中心「ESG 評鑑」新聞稿）：自 115 年度（2026 年）起由原「公司治理評鑑」轉型暨更名為「ESG 評鑑」，由臺灣證券交易所公司治理中心（cgc.twse.com.tw）與證券櫃檯買賣中心共同辦理。原四大構面整併為環境面（E）、社會面（S）、治理面（G）三大構面、共 75 項指標；適用期間為 115 年 1 月 1 日至 12 月 31 日，結果預計於 116 年 4 月底前公布。114 年度第 12 屆為現行「公司治理評鑑」名稱之最後一屆。
  • 結果揭露與查詢管道：(1) 國際評等：MSCI 提供免費 ESG Ratings & Climate Search Tool（個別公司查詢）；Sustainalytics 提供 ESG Risk Rating 公開摘要頁；S&P Global 與 FTSE Russell 主要為機構訂閱服務。(2) 台灣 ESG 評鑑：證交所公司治理中心「歷年評鑑結果」（cgc.twse.com.tw/evaluationCorp/listCh）依屆別查詢每家上市櫃公司所屬級距；個別公司級距亦於公開資訊觀測站（mops.twse.com.tw）「公司治理」項下揭露。(3) 公司原始揭露：公開資訊觀測站「ESG 資訊揭露」項下可下載各公司永續報告書（含 GRI 標準、SASB 標準對應之原始指標）。
  • 台灣 ETF 與 ESG 評等之關聯：部分本土 ESG 主題 ETF 採國際評等為篩選基準。以 00878（國泰永續高股息）為例，追蹤指數「MSCI 臺灣 ESG 永續高股息精選 30 指數」由 MSCI 編製、以 MSCI ESG Ratings 為篩選依據（須符合 MSCI ESG Controversies Score 與 MSCI ESG Rating 門檻）。散戶買入 ESG 主題 ETF 等同間接採用該指數編製者之 ESG 評等方法論，不同 ESG ETF 的成分股差異反映指數編製者選用之評等系統不同，不宜直接以「都叫 ESG」視為同類產品。

MSCI vs FTSE Russell vs S&P Global vs Sustainalytics（國際四家 ESG 評等）

評分制與級距資料來源與方法相對基準與用途
MSCI ESG Ratings AAA／AA／A／BBB／BB／B／CCC 七級字母分級；對應 Leaders（AAA／AA）、Average（A／BBB／BB）、Laggards（B／CCC）公開揭露加公司問卷與替代資料；產業特定關鍵議題（Key Issues）加權平均；提供免費個別公司查詢工具產業相對基準（同產業同儕比較）；機構法人主流參考；MSCI 系列 ESG 指數編製依據
FTSE Russell ESG Scores 0–5 分制（一位小數）；由 E、S、G 三 Pillar 以 Exposure 加權平均得出 Overall Score超過 300 項指標、以公開揭露為主；每年一次研究週期（6 月至次年 3 月）可作絕對與相對比較；FTSE4Good 與 FTSE ESG 指數系列編製依據
S&P Global ESG Score 0–100 分制（100 為滿分）；雙重重大性（Double Materiality）框架Corporate Sustainability Assessment（CSA）問卷為主，62 個產業專屬問卷、每家公司平均約 1,000 資料點；CSA Score 對未揭露給 0 分，ESG Score 另加建模補值產業相對基準；DJSI（道瓊永續指數）系列編製依據
Sustainalytics ESG Risk Ratings 0–100 分制風險評等，分數愈低風險愈低；五級：Negligible（0–9.99）、Low（10–19.99）、Medium（20–29.99）、High（30–39.99）、Severe（40 以上）雙層架構：Exposure（產業特定）配合 Management（公司管理品質）；衡量「未管理之 ESG 風險」（unmanaged risk）絕對風險基準（跨產業可比）；Morningstar Sustainability Rating（基金永續評等）底層資料

常見誤解

✗ ESG 評等高的公司就是好股票，長期會漲。
ESG 評等衡量的是公司在 ESG 議題上相對於同產業同儕之表現，不是公司基本面或未來獲利能力之預測指標。MSCI AAA 公司可能因產業景氣或本益比偏高而下跌、CCC 公司也可能因產業利多而上漲。Berg-Kölbel-Rigobon 2022 年實證研究顯示 ESG 評等與股價報酬之關聯隨研究設計與評等機構不同而結果分歧，並無一致結論。較有實證意義的用法是反向篩除：連續多家機構皆給出低評等且伴隨重大 ESG 爭議事件之公司，可作為負面選股訊號。
✗ 四家評等機構分數差不多，挑哪一家看都可以。
四家口徑差異很大。Berg-Kölbel-Rigobon 2022 年發表於 Review of Finance 之研究實證六家主流 ESG 評等之平均兩兩相關係數為 0.61（區間 0.38–0.71），遠低於信用評等（Moody’s 與 S&P 約 0.99）；同一家公司可能在 MSCI 是 Average、在 Sustainalytics 是 High Risk。差異來源主要為衡量方式（佔 56%），不是指標清單不同。實務上機構法人會挑定一家評等系統長期追蹤、不混用；散戶若用 ESG 評等作參考，宜選一家為主、其他作交叉檢核，把分數合併或平均屬資料前處理錯誤。
✗ ESG 評等就是台灣公司治理評鑑改名而已。
兩套體系不同：國際 ESG 評等由 MSCI、FTSE Russell、S&P Global、Sustainalytics 等商業機構獨立編製，方法論為公司機密、用途為投資人對個別公司之 ESG 風險判讀。台灣本土的「ESG 評鑑」為證交所公司治理中心依金管會政策辦理，自 115 年度（2026 年）由原「公司治理評鑑」轉型而來，採三大構面 75 項指標、以公開揭露逐項評分、結果以七級距相對名次公布。國際評等不會自動同步本土評鑑結果，反之亦然；散戶比對歷屆趨勢時，須留意 114 年度第 12 屆為舊「公司治理評鑑」名稱之最後一屆，與 115 年度起之新「ESG 評鑑」非完全可比。

使用情境

看了某家上市公司的 MSCI ESG Rating 與 Sustainalytics 分數後，學妹在投資夥伴 LINE 群問
學妹
欸，我查我手上一家上市公司，MSCI 給 AA、但 Sustainalytics 給 25.3（Medium Risk）。一個是前段、一個是中段，到底哪個對啊？
我
兩個都對啦，因為它們在量不同的東西。MSCI AA 是「相對同產業同儕的 ESG 表現屬 Leaders 層」、Sustainalytics 25.3 是「未管理的 ESG 風險落在 Medium 區間」；一個是相對排名、一個是絕對風險分數，方向甚至相反（Sustainalytics 分數愈低愈好）。
學妹
那為什麼會差這麼多？評等機構不是看同樣的資料嗎？
我
差異主要在衡量方式喔。MIT Sloan 2022 年有篇 Berg-Kölbel-Rigobon 論文實證六家機構平均相關係數只有 0.61，差異 56% 來自衡量方式不同、38% 來自涵蓋範圍不同。比如「員工流動率」這個指標，有的機構算所有員工、有的只算正職、有的扣除退休，結果就會差呀。
學妹
那如果想當選股參考，我該看哪一家？
我
我自己會選一家為主、長期追蹤、不混用。把 MSCI AA、FTSE 4.0、S&P 75、Sustainalytics 12 拼成「綜合分數」算是資料前處理錯誤，口徑根本不通分母。比較有意義的用法是反向篩除：當四家都給出低評等、又有重大 ESG 爭議事件，就是明確的負面訊號。
學妹
台灣那個 115 年要改的 ESG 評鑑，跟國際這四家有關係嗎？
我
是兩套不同的體系。證交所那個 ESG 評鑑是承接舊的公司治理評鑑、由公司治理中心對全體上市櫃公司做的本土制度，採七級距相對名次；國際四家是商業評等機構對個別公司做的。兩套都可以看、但別互換代用，方法論與用途完全不一樣。

常見問答

法規依據與來源

相關術語

公司治理評鑑 Corporate Governance Evaluation 審計委員會 Audit Committee 獨立董事 Independent Director 股東會 Shareholders Meeting 董監改選 Director Election

同類術語

審計委員會 Audit Committee 公司治理評鑑 Corporate Governance Evaluation 董監改選 Director Election 獨立董事 Independent Director 委託書徵求 Proxy Solicitation 股東代表訴訟 Shareholder Derivative Suit 股東會 Shareholders Meeting
關於台股交易百科 回報錯誤
更新於 2026-06-09
← 回到台股交易百科